辯護(hù)人：張?jiān)肌堬L(fēng)杰

　　

　　【案情簡(jiǎn)介】
　　
　　2017年10月6日22時(shí)許，被告人李某某醉酒駕駛豫C6XXX5號(hào)大眾牌轎車行駛至XX市XX區(qū)XX大道與XX路交叉口東100米處時(shí)，與李某乙駕駛豫CAXXX9號(hào)奧迪牌轎車剮蹭，造成兩車受損的道路交通事故。2017年10月7日0時(shí)10分辦案人員在XX大隊(duì)X中隊(duì)對(duì)李某某的血液進(jìn)行提取。10月7日，將李某某血樣送河南XX司法鑒定中心進(jìn)行酒精檢測(cè)。河南XX司法鑒定中心于2017年10月9日受理委托，并于2017年10月16日出具司法鑒定意見書，鑒定李某某血液中檢出乙醇，含量為300.2㎎/100ml。
　　
　　2018年8月16日，河南睿合瑞律師事務(wù)所接受李某某的委托，指派律師張?jiān)?、張風(fēng)杰作為李某某的一審、二審辯護(hù)人。辯護(hù)人介入案件以后，經(jīng)過(guò)閱卷、聽取被告人辯解，認(rèn)為本案在血樣提取、保存、送檢及血樣酒精含量鑒定過(guò)程中存在諸多程序嚴(yán)重違法之處，河南XX司法鑒定中心所作出的李某某血液酒精含量鑒定結(jié)果因物證同一性不能確定等程序嚴(yán)重違法，依法不得作為定案根據(jù)。而血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)，因此本案指控李某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪屬事實(shí)不清、證據(jù)不足。李某某依法不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。案件經(jīng)過(guò)一審、二審審理，XX市中級(jí)人民法院裁定以原判認(rèn)定部分事實(shí)不清、證據(jù)不足將本案發(fā)回重審。
　　
　　【正文】
　　
　　河南睿合瑞律師事務(wù)所接受本案被告人李某某的委托，指派張?jiān)悸蓭煛堬L(fēng)杰律師擔(dān)任李某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪一案李某某的二審辯護(hù)人。經(jīng)過(guò)閱卷、聽取李某某的陳述與辯解，現(xiàn)發(fā)表如下辯護(hù)意見：
　　
　　1、本案對(duì)李某某血樣提取、保管、送檢過(guò)程程序違法，送檢血樣與鑒定檢材的同一性不能確定。
　　
　　2、一審判決據(jù)以定罪的關(guān)鍵證據(jù)對(duì)李某某血液酒精含量鑒定意見因檢材來(lái)源不明，鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致，鑒定程序嚴(yán)重違法，依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　3、河南XX司法鑒定中心未取得《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書》，不具有法定鑒定資質(zhì)，其所作出的鑒定意見依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　4、對(duì)李某某血液酒精含量鑒定意見制作嚴(yán)重違法，依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　因此，一審法院認(rèn)定李某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪屬事實(shí)不清、證據(jù)不足，李某某依法不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，建議二審法院發(fā)回重審或依法予以改判。
　　
　　具體理由如下：
　　
　　一、一審判決據(jù)以定案的關(guān)鍵證據(jù)豫XX司鑒中心【2017】毒鑒字第XX號(hào)《司法鑒定意見書》因檢材來(lái)源不明，鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致，鑒定程序嚴(yán)重違法，依法不得作為定案的根據(jù)
　　
　?。ㄒ唬╄b定意見的鑒定材料為李某某血液4ml，與抽取、送檢的檢測(cè)樣本的2ml不是同一人的血樣。鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致，鑒定機(jī)構(gòu)的行為嚴(yán)重違反鑒定工作關(guān)于鑒定樣品的同一性、唯.一性原則，本案關(guān)鍵物證的同一性無(wú)法確定。
　　
　　《當(dāng)事人血樣（尿樣）提取登記表》（詳見卷宗P53、P58的內(nèi)容）顯示抽取李某某血液1、2號(hào)樣本的樣本量為2ml， 而該鑒定意見顯示“鑒定材料為：李某某血液4ml”，與實(shí)際提取的樣本2ml不一致。
　　
　　鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定過(guò)程，違反公安部頒布的《車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室規(guī)范》6.1委托：“委托單位應(yīng)提供血液樣品及委托書，委托書上應(yīng)符合GA40規(guī)定，并記載血液樣品采集量、狀態(tài)以及盛裝形式、包裝等?！?.2受理：受理員應(yīng)該對(duì)委托書內(nèi)容和血液樣品情況，在收檢記錄上記載血液樣品采集量、狀態(tài)以及盛裝形式、包裝等基本情況并由委托單位的送檢人員和受理員簽字確認(rèn)。6.3.1樣品管理：“受理員應(yīng)對(duì)收檢的血液樣品進(jìn)行編號(hào)管理，編號(hào)應(yīng)保證該樣品在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的唯.一性，將樣品編號(hào)填寫在收檢記錄上，并制作編號(hào)標(biāo)簽加貼在樣品上”。7.3重新檢驗(yàn)：“委托單位要求重新檢驗(yàn)的，應(yīng)使用備份樣品”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在收檢記錄上記載血液樣品采集量、狀態(tài)以及盛裝形式、包裝等基本情況并由委托單位的送檢人員和受理員簽字確認(rèn)，并留存一份血樣樣本備份，以便進(jìn)行重新檢驗(yàn)。
　　
　　但在本案中，通過(guò)一審法庭調(diào)查與質(zhì)證，鑒定機(jī)構(gòu)并未在收檢記錄上記載血液樣品采集量、狀態(tài)以及盛裝形式、包裝等基本情況并由委托單位的送檢人員和受理員簽字確認(rèn)，更未對(duì)收檢的血液樣品進(jìn)行編號(hào)管理，無(wú)法保證該樣品在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的唯.一性，未留存?zhèn)浞輼悠?，?dǎo)致本案無(wú)法復(fù)查、重新檢驗(yàn)，駁奪了上訴人申請(qǐng)復(fù)查、重新檢驗(yàn)的權(quán)利，程序嚴(yán)重違法；因此，鑒定機(jī)構(gòu)所鑒定血樣并非李某某本人的血液。
　　
　　根據(jù)人民法院關(guān)于《刑事訴訟法》的解釋第八十五條“（四）鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的；（九）違反有關(guān)規(guī)定的其他情形的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”之規(guī)定，豫XX司鑒中心【2017】毒鑒字第XX號(hào)《司法鑒定意見書》依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　（二）辦案機(jī)關(guān)采血后未對(duì)檢材照相固定，未編寫唯.一性編號(hào)，無(wú)法認(rèn)定其向鑒定機(jī)構(gòu)送檢的血樣檢材為李某某本人血樣，物證的同一性無(wú)法確定。
　　
　　1、證據(jù)材料卷中《當(dāng)事人血樣提取登記表》顯示；提取當(dāng)事人血樣的時(shí)間為2017年10月7日，但鑒定機(jī)構(gòu)受理日期為2017年10月9日，超過(guò)法定的送檢時(shí)間。（詳見【證據(jù)材料卷】P53、P58）
　　
　　辦案機(jī)關(guān)的超期送檢行為，違反《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》（公交管〔2011〕190號(hào)）第五條：“規(guī)范血樣提取送檢。交通民警對(duì)當(dāng)事人血樣提取過(guò)程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控，保證收集證據(jù)合法、有效。提取的血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封裝，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢”之規(guī)定，未對(duì)提取的血樣進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)登記、封裝，以未加任何標(biāo)識(shí)的裸瓶血樣送檢，并超過(guò)法定的送檢時(shí)間，應(yīng)屬無(wú)效。
　　
　　2、【證據(jù)材料卷】P55頁(yè),XX大隊(duì)X中隊(duì)出具的《送檢情況說(shuō)明》顯示：“同年10月07日，送河南XX司法鑒定中心進(jìn)行酒精檢測(cè)”，也就是說(shuō)10月7日已經(jīng)把李某某血樣送往司法鑒定中心。但是豫XX司鑒中心【2017】毒鑒字第XX號(hào)《司法鑒定意見書》顯示“受理日期為：2017年10月9日”，中間隔了足足兩天時(shí)間，卷宗材料未記載檢材的保管、送檢、交接等過(guò)程，中間兩天的時(shí)間李某某的血樣處于空白、失控狀態(tài)，無(wú)法排除這兩天時(shí)間內(nèi)李某某血樣被污染或者調(diào)換的合理懷疑。因此，《司法鑒定意見書》中所鑒定檢材血樣與送檢血樣的同一性無(wú)法確定。
　　
　　根據(jù)《人民法院關(guān)于＜刑事訴訟法＞的解釋》第八十五條第四款“鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)”之規(guī)定，豫XX司鑒中心【2017】毒鑒字第XX號(hào)《司法鑒定意見書》依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　二、河南XX司法鑒定中心不具有法定鑒定資質(zhì)，其所作出的鑒定意見依法不得作為定案的根據(jù)
　　
　　通過(guò)一審法庭調(diào)查及公訴人的舉證，未發(fā)現(xiàn)河南XX司法鑒定中心取得《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書》。根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第14條第5款：法人或者其他組織申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定必需的依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室；以及《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第三條“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)從事下列活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)取得資質(zhì)認(rèn)定：（一）為司法機(jī)關(guān)作出的裁決出具具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果的”及《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第二條“本辦法所稱資質(zhì)認(rèn)定，是指省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的基本條件和技術(shù)能力是否符合法定要求實(shí)施的評(píng)價(jià)許可。資質(zhì)認(rèn)定包括檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證。”的規(guī)定，本案中對(duì)當(dāng)事人血樣酒精檢測(cè)出具結(jié)果的河南XX司法鑒定中心只有《司法鑒定許可證》，并無(wú)《檢測(cè)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》，屬于鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍和技術(shù)條件，其無(wú)資格進(jìn)行酒精計(jì)量方面的檢測(cè)。
　　
　　根據(jù)人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第八十五條一款：鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的、技術(shù)條件的，其鑒定意見不得作為定案的根據(jù)的規(guī)定，河南XX司法鑒定中心作出的豫XX司鑒中心【2017】毒鑒字第XX號(hào)《司法鑒定意見書》依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　三、一審法院據(jù)以定案的李某某血液酒精含量鑒定意見所依據(jù)的李某某血液樣本作為本案的關(guān)鍵物證，因血液提取程序嚴(yán)重違法，不具備證據(jù)能力，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為定案根據(jù)
　　
　　根據(jù)人民法院《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見》（法發(fā)〔2013〕15號(hào)）“六、血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)”之規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪中的血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見，是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)根據(jù)。
　　
　　本案中，對(duì)上訴人李某某血樣的抽取、保管、封裝、送檢過(guò)程以及司法鑒定過(guò)程存在多處違法操作之處：辦案機(jī)關(guān)抽取上訴人血樣的過(guò)程，違反公安部第105號(hào)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十四條：“檢驗(yàn)車輛駕駛?cè)梭w內(nèi)酒精、國(guó).家管制的精神藥品、麻醉藥品含量的，應(yīng)當(dāng)按照下列程序?qū)嵤海ㄒ唬┯山煌ň鞂?dāng)事人帶到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽血或者獲取尿樣”之規(guī)定，其采血地點(diǎn)是在X中隊(duì)而不是法定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，抽取血樣的行為應(yīng)屬無(wú)效。血樣封裝未按照相應(yīng)規(guī)范的要求進(jìn)行，封裝袋上未注明提取時(shí)間、血樣用途，當(dāng)事人、辦案民警及醫(yī)務(wù)人員未在密封袋封口處簽名，血液未按規(guī)定及時(shí)送檢等，均存在違規(guī)操作，嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定，關(guān)鍵證據(jù)不具有證據(jù)能力，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。
　　
　　四、本案司法鑒定過(guò)程及鑒定文書書寫嚴(yán)重違法，豫XX司鑒中心【2017】毒鑒字第XX號(hào)《司法鑒定意見書》，依法不得作為定案的根據(jù)
　　
　?。ㄒ唬┍景钢袑?duì)當(dāng)事人血液中乙醇含量的委托鑒定缺少《司法鑒定委托書》，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條：“司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂司法鑒定委托書”的規(guī)定，河南XX司法鑒定中心對(duì)血液酒精含量的檢測(cè)程序違反相關(guān)法律規(guī)定。其二次開庭時(shí)所提交的委托書，顯然是為應(yīng)付開庭而后補(bǔ)。
　　
　　2.本案《司法鑒定意見書》違反《司法鑒定文書規(guī)范》第七條的規(guī)定，無(wú)委托人（送檢人），無(wú)檢驗(yàn)鑒定日期、檢驗(yàn)鑒定地點(diǎn)，未注明在場(chǎng)人員，未注明檢驗(yàn)鑒定材料出處、保存方法、檢材處理方式及對(duì)檢驗(yàn)過(guò)程的說(shuō)明。同時(shí)，《司法鑒定意見書》未加蓋鋼印，違反了《司法鑒定文書規(guī)范》第十二條：“司法鑒定文書應(yīng)當(dāng)同時(shí)加蓋司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定專用章紅印和鋼印兩種印模。”根據(jù)人民法院關(guān)于《刑事訴訟法》的解釋第八十五條第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定“鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（五）鑒定程序違反規(guī)定的；（六）鑒定過(guò)程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；（七）鑒定文書缺少簽名、蓋章的”，豫XX司鑒中心【2017】毒鑒字第XX號(hào)《司法鑒定意見書》依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　綜上所述，鑒于原審判決認(rèn)定的鑒定意見書中關(guān)于上訴人李某某血液中乙醇含量為300.2mg/ml的結(jié)論缺乏事實(shí)根據(jù)，證據(jù)不足，對(duì)上訴人李某某血樣的抽取、保管、封裝、送檢過(guò)程以及司法鑒定過(guò)程存在多處違法操作之處，送檢的血樣與實(shí)際檢測(cè)的血樣不具有同一性，鑒定過(guò)程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；鑒定文書缺少簽名、蓋章，鑒定機(jī)構(gòu)不具有法定鑒定資質(zhì)，其鑒定意見依法不得作為定案的根據(jù)。
　　
　　一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)駕駛罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。懇請(qǐng)二審依法撤銷原審判決中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的罪名錯(cuò)誤認(rèn)定及量刑內(nèi)容，依法發(fā)回重審或改判上訴人無(wú)罪。
　　
　　【作者介紹】
　　
　　1、張?jiān)悸蓭煟褐蛔鲂淌掳讣呐蓭?，河南睿合瑞律師事?wù)所執(zhí)行主任，河南省律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)犯罪法律專業(yè)委員會(huì)執(zhí)委，XX市律協(xié)刑委會(huì)副主任，2017洛陽(yáng)十佳優(yōu)秀律師。張?jiān)悸蓭熃鼛啄陙?lái)深耕刑辯業(yè)務(wù)，于2018年創(chuàng)辦了洛陽(yáng)刑事專業(yè)所----河南睿合瑞律師事務(wù)所。睿合瑞律所現(xiàn)系中國(guó)刑事律所聯(lián)盟理事單位、華夏公司辯護(hù)聯(lián)盟理事單位。張?jiān)悸蓭熓冀K堅(jiān)持匠人精神，一直注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，成功代理了多起重大疑難復(fù)雜刑事案件，并取得了良好的辯護(hù)效果。
　　
　　主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域：刑事辯護(hù)（尤其是職務(wù)犯罪、貪污賄賂類案件）以及刑事附帶民事案件，單位及個(gè)人刑事法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及刑事風(fēng)險(xiǎn)防控方案設(shè)計(jì)、企業(yè)法律顧問(wèn)等。
　　
　　
　　2、張風(fēng)杰律師，河南睿合瑞律師事務(wù)所副主任、河南省律師協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)犯罪法律專業(yè)委員會(huì)委員，具有多年法學(xué)研究和律師實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。辦理刑事案件過(guò)程中，注重調(diào)查研究，言必以事實(shí)為根據(jù)，行必以法律為準(zhǔn)繩，敢于實(shí)事求是，仗義執(zhí)言，剛正不阿，不畏權(quán)勢(shì)。張律師邏輯思維嚴(yán)謹(jǐn)，言詞鋒利幽默，善抓關(guān)鍵，據(jù)理力爭(zhēng)，以理服人，以情感人。為社會(huì)各界提供準(zhǔn)確、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，受到當(dāng)事人的信賴和好評(píng)，取得了良好的社會(huì)效果。
　　

　　

　　聯(lián)系電話：18338897770.